Przy tym samym zadaniu 3D, łodzi rybackiej w nocnej burzy, Claude Sonnet 5.5 pracował 25 minut za około 3,93 $ według cennika API, wobec 39 minut i 6,96 $ dla Claude Opus 5.5. Strona dostarczona przez Sonnet 5.5 pozostaje jednak czarna z powodu jednej błędnej linii. Po poprawce jego burza dorównuje tej od Opusa, który jako jedyny działa za pierwszym razem.
Anthropic wypuścił Claude Sonnet 5.5 28 września 2026, sześć dni po Claude Opus 5.5, i sprzedaje go za połowę ceny. Następnego dnia dałem mu to samo zadanie, które wcześniej dostał Opus 5.5: łódź rybacką miotaną przez nocną burzę, w 3D. Chciałem sprawdzić, co się traci, płacąc o połowę mniej.
Oba modele pracowały w Claude Code, asystencie programowania od Anthropic, który zapisuje pliki na komputerze, uruchamia polecenia i sprawdza własną pracę. Poniższy test uruchamia obie burze na twoim własnym komputerze, bez żadnej instalacji, a widok pełnoekranowy pokazuje je obok siebie. Scena Sonnet 5.5 jest tu poprawiona o jedną linię, z powodu wyjaśnionego niżej.
La consigne de nos deux premiers duels, un voilier de pêche dans une tempête de nuit en 3D, cette fois pour les deux modèles d'Anthropic sortis en septembre 2026. La scène d'Opus 5.5 s'exécute telle qu'elle a été livrée. Celle de Sonnet 5.5 est corrigée d'une ligne : livrée telle quelle, elle reste noire.
Wspólny prompt
Crée une scène 3D en three.js, dans un seul fichier index.html autonome, sans build ni dépendance locale (three.js chargé depuis un CDN par import map en module ES, version r170 ou plus récente).
Sujet : un voilier de pêche navigue de nuit sur une mer agitée, en pleine tempête.
- Mer : surface animée avec des vagues (déplacement de vertex), reflets sombres, écume discrète sur les crêtes si possible.
- Ciel : nuit noire, nuages bas, pluie visible (particules) poussée par le vent.
- Éclairs : toutes les quelques secondes, un éclair illumine brièvement toute la scène (flash, fort contraste, silhouette des nuages), avec un délai aléatoire entre deux éclairs.
- Bateau : coque, pont, mât, gréement et voile, modélisés uniquement avec des primitives three.js (aucun modèle externe, aucune texture externe). Il tangue et roule en suivant les vagues.
- Lanternes : au moins trois lanternes accrochées au bateau, lumière chaude et vacillante, qui éclairent le pont et l'eau autour du bateau.
- Caméra : contrôles orbitaux (OrbitControls) avec une position de départ qui met le bateau en valeur.
- Performance : viser 60 images par seconde sur un ordinateur portable ; le redimensionnement de la fenêtre est géré.
- Interface : aucune, à part un petit texte discret en bas à gauche indiquant les commandes.
Contraintes : tout le code (HTML, CSS, JavaScript) dans index.html ; pas de fichiers supplémentaires ; le fichier doit fonctionner en l'ouvrant directement dans un navigateur moderne (Chrome, Firefox, Safari). Ne pose pas de question, livre le fichier complet.
Protokół
La même consigne, en français, que lors des duels du 7 et du 22 septembre 2026, envoyée telle quelle, sans échange ensuite. Claude Opus 5.5 a travaillé le 22 septembre 2026, Claude Sonnet 5.5 le 29 septembre 2026, le lendemain de sa sortie, tous deux dans Claude Code, réglés sur le niveau de réflexion « xhigh », avec les mêmes réglages d'origine et la même sandbox : écrire dans un dossier vide et chercher sur le web, sans sortir de ce dossier ni ouvrir de navigateur. Aucun des deux n'a vu sa scène avant de la rendre. Le fichier livré par Sonnet 5.5 s'arrête sur une erreur dès la première image et n'affiche rien : la scène présentée ici est corrigée d'une seule ligne, le reste est identique au livrable. Mesures : temps de travail, coût au tarif public de l'API, respect point par point de la consigne, erreurs au chargement, rendu dans Chrome en 1 280 × 720, fluidité sans carte graphique puis sur une carte graphique récente, sans limite d'images par seconde, les deux scènes mesurées le même jour sur la même machine.
Działa w odizolowanym sandboksie (iframe sandbox i CSP): bez dostępu do witryny, ciasteczek ani Twojej sesji. Nic nie ładuje się przed kliknięciem.
Działa w odizolowanym sandboksie (iframe sandbox i CSP): bez dostępu do witryny, ciasteczek ani Twojej sesji. Nic nie ładuje się przed kliknięciem.
| Pomiary | A · Claude Code · Claude Opus 5.5 | B · Claude Code · Claude Sonnet 5.5 |
|---|---|---|
| Temps de travail | 38 min 39 s | 25 min 26 s |
| Coût au tarif public de l'API | ≈ 6,96 $ | ≈ 3,93 $ |
| Fichier livré | fonctionne | page noire (1 ligne fautive) |
| Points de la consigne respectés | 13 sur 13 | 13 sur 13 une fois corrigé |
| Erreurs au chargement | 0 | 1 (0 une fois corrigé) |
| Poids de la page | 42 Ko | 54 Ko |
| Bateau | bateau de pêche à deux mâts, voiles tannées | lougre à un mât, grand-voile tannée et foc |
| Lanternes | 4, dont 3 qui se balancent | 4, qui se balancent toutes |
| Images par seconde sans carte graphique (rendu logiciel, sans limite) | 6 | 31, après baisse automatique de la résolution |
| Images par seconde sur carte graphique récente (Apple M5 Pro, sans limite) | 585 | 552 |
Werdykt
Claude Opus 5.5 rend une tempête qui fonctionne du premier coup, en près de 39 minutes et pour environ 6,96 $ au tarif de l'API. Claude Sonnet 5.5 a travaillé 25 minutes pour environ 3,93 $, mais sa page livrée reste noire à cause d'une seule ligne fautive. Corrigée, sa scène vaut celle d'Opus : un lougre aux voiles tannées, une houle qui soulève le bateau, un éclair zébré qui se reflète sur la mer. Opus livre une scène qui marche, Sonnet une scène aussi belle qu'il faut savoir réparer.
Sonnet 5.5, tańsze uzupełnienie Opus 5.5
Na stronie premiery z 28 września Anthropic przedstawia Sonnet 5.5 jako drugi model z rodziny Claude 5.5, szybszy i tańszy od Opus 5.5. Opus pozostaje do złożonej pracy, która wymaga oceny sytuacji, a Sonnet celuje w codzienne, dobrze określone zadania. Według zapowiedzi jest o ponad 30 % szybszy od Sonnet 5, a 9to5Mac zauważył tego samego dnia, że kosztuje tyle samo co on.
Opublikowane wyniki stawiają oba modele bardzo blisko siebie w programowaniu. W Terminal-Bench 4.0, teście, w którym AI musi wykonywać zadania w terminalu, Sonnet 5.5 uzyskuje 70,6 %, a Opus 5.5 66,4 %. W CursorBench 4.0 zostaje dwa punkty z tyłu: 55,5 % wobec 57,8 %. Strona pokazuje też dema w jednym pliku HTML, na przykład chmarę szpaków albo wydmy rzeźbione przez wiatr, czyli dokładnie ten rodzaj ćwiczenia co nasza burza.
Jeśli chodzi o cenę, cennik API liczy za Sonnet 5.5 2 dolary za milion przeczytanych tokenów i 10 dolarów za milion zapisanych, wobec 4 i 20 za Opus 5.5. Token to kawałek słowa, jednostka, w której te modele czytają i piszą. Sonnet 5.5 kosztuje więc dokładnie połowę tego, co Opus 5.5.
To samo polecenie, te same ustawienia, tydzień różnicy
Zadanie jest to samo co w naszym pojedynku Opus 5.5 z GPT-6 Sol, które z kolei powtarzało słowo w słowo pierwsze porównanie Claude Code i Codex. Wszystko ma się zmieścić w jednym pliku HTML opartym na three.js, darmowym zestawie narzędzi do 3D w przeglądarce. Lista wymagań liczy trzynaście punktów: fale z pianą na grzbietach, niskie burzowe niebo bez księżyca, ulewy pochylone przez wiatr, błyskawice w losowych odstępach, łódź zbudowana z prostych brył, która kołysze się na falach, co najmniej trzy migoczące latarnie, kamera sterowana myszą i krótki tekst pomocy.
Nie uruchamiałem ponownie Opus 5.5: jego plik i czas pracy pochodzą z 22 września. Sonnet 5.5 pracował 29 września, z dokładnie tymi samymi ustawieniami: jedna próba, zero poprawek i poziom namysłu „xhigh”, stopień tuż poniżej maksimum, który dokumentacja Anthropic udostępnia też dla Sonnet 5.5. Ten poziom określa, ile czasu model daje sobie na zastanowienie, jak czas na brudnopis, który uczeń dostaje przed oddaniem pracy. Każdy z nich pracował w sandbox Claude Code, czyli piaskownicy, która ogranicza AI do jej folderu roboczego i do wyszukiwania w sieci (szczegóły w naszym przewodniku po sandbox w Claude Code i Codex). Ta piaskownica blokuje też przeglądarkę, więc zarówno Opus 5.5, jak i Sonnet 5.5 programowały swoją burzę na ślepo.
Strona dostarczona przez Sonnet 5.5 pozostaje czarna
Otwarty bez zmian plik Sonnet 5.5 pokazuje czarną stronę z opisem sterowania w lewym dolnym rogu i nic więcej. Po dwunastu sekundach pojawia się komunikat, że nie da się wczytać three.js z internetu. Ten komunikat się myli: three.js wczytuje się bez problemu. Czytelnik, który by mu uwierzył, szukałby awarii w swoim połączeniu.
Prawdziwa przyczyna to jedna linia na 1 278. W każdej klatce, żeby rozjaśnić mgłę podczas błyskawicy, kod prosi kolor o operację, którą three.js zna tylko dla położeń w przestrzeni. To trochę tak, jakby pytać puszkę farby o jej szerokość geograficzną. Przeglądarka zatrzymuje się na tym błędzie już przy pierwszej klatce, zanim cokolwiek narysuje. Możesz to sprawdzić sam na oryginalnym pliku:
Le fichier tel que Claude Sonnet 5.5 l'a rendu le 29 septembre 2026, sans aucune retouche. Il s'arrête sur une erreur dès la première image et la page reste noire.
Wspólny prompt
Crée une scène 3D en three.js, dans un seul fichier index.html autonome, sans build ni dépendance locale (three.js chargé depuis un CDN par import map en module ES, version r170 ou plus récente).
Sujet : un voilier de pêche navigue de nuit sur une mer agitée, en pleine tempête.
- Mer : surface animée avec des vagues (déplacement de vertex), reflets sombres, écume discrète sur les crêtes si possible.
- Ciel : nuit noire, nuages bas, pluie visible (particules) poussée par le vent.
- Éclairs : toutes les quelques secondes, un éclair illumine brièvement toute la scène (flash, fort contraste, silhouette des nuages), avec un délai aléatoire entre deux éclairs.
- Bateau : coque, pont, mât, gréement et voile, modélisés uniquement avec des primitives three.js (aucun modèle externe, aucune texture externe). Il tangue et roule en suivant les vagues.
- Lanternes : au moins trois lanternes accrochées au bateau, lumière chaude et vacillante, qui éclairent le pont et l'eau autour du bateau.
- Caméra : contrôles orbitaux (OrbitControls) avec une position de départ qui met le bateau en valeur.
- Performance : viser 60 images par seconde sur un ordinateur portable ; le redimensionnement de la fenêtre est géré.
- Interface : aucune, à part un petit texte discret en bas à gauche indiquant les commandes.
Contraintes : tout le code (HTML, CSS, JavaScript) dans index.html ; pas de fichiers supplémentaires ; le fichier doit fonctionner en l'ouvrant directement dans un navigateur moderne (Chrome, Firefox, Safari). Ne pose pas de question, livre le fichier complet.
Protokół
Voir le banc « Claude Opus 5.5 contre Claude Sonnet 5.5 ».
Działa w odizolowanym sandboksie (iframe sandbox i CSP): bez dostępu do witryny, ciasteczek ani Twojej sesji. Nic nie ładuje się przed kliknięciem.
A przecież Sonnet 5.5 przetestował swój kod. Bez dostępu do przeglądarki zbudował dublera three.js, fałszywą bibliotekę, która tylko udaje, że odpowiada, i przepuścił przez nią 1 200 klatek bez błędu. Ten dubler mówił „tak” na każdą prośbę, także na tę, która nie istnieje. Sonnet 5.5 oddał plik z uprzedzeniem, że nigdy nie widział go na ekranie i że jego efekty wizualne nigdy nie zostały sprawdzone, oraz z prośbą o zgłoszenie ewentualnego błędu w konsoli.
Po poprawce jednej linii burza dorównuje tej od Opusa
Po przepisaniu tej jednej linii scena startuje bez żadnego błędu i spełnia wszystkie trzynaście punktów polecenia. To ta wersja działa w teście, reszta pliku jest identyczna z tym, co dostarczył Sonnet 5.5.
Sonnet 5.5 zbudował lugier, łódź rybacką z jednym masztem, z dużym garbowanym żaglem w kolorze rdzy i małym żaglem z przodu, drabinką sznurową biegnącą wzdłuż masztu, kabiną z oświetlonymi oknami, rybackimi bojami wzdłuż burty i proporczykiem na szczycie masztu. Cztery latarnie, na dziobie, na maszcie, przy kabinie i na rufie, kołyszą się jak wahadła w rytm przechyłów łodzi.
Morze jest tu wyższe niż w drugiej scenie. Rozkołys unosi łódź, a potem chowa ją do połowy za grzbietem fali, z pianą na szczytach, wokół kadłuba i w kilwaterze. Błyskawica uderza co dwie i pół do ośmiu i pół sekundy. Większość z nich rysuje na niebie zygzak, pozostałe są tylko rozproszoną poświatą w chmurach. Przy każdym błysku morze srebrzeje aż po horyzont. Tak jak u Opus 5.5, deszcz liczy 16 000 wydłużonych kropel, pomarańczowych w świetle latarni. To ta sama liczba, wybrana przez oba modele bez żadnego porozumienia.
Scena Opus 5.5, opisana w naszym artykule z 22 września, ma więcej szczegółów: łódź rybacką z dwoma masztami i żaglami w kolorze cegły, sieci, skrzynki, koło ratunkowe i bryzgi, które tryskają, gdy dziób zanurza się w fali. Poza błyskawicami jest też ciemniejsza. Scena Sonnet 5.5 jest czytelniejsza, a jej burza bardziej widowiskowa.
Dwadzieścia pięć minut i 3,93 dolara
Sonnet 5.5 oddał plik po 25 minutach i 26 sekundach. Przez jedenaście minut się zastanawiał, sprawdził, na co pozwala mu sandbox, a potem w dwudziestej minucie napisał całą stronę za jednym zamachem. Ostatnie pięć minut poszło na testy i kilka poprawek. Opus 5.5 potrzebował 38 minut i 39 sekund, z czego prawie pół godziny zastanawiał się przed napisaniem pierwszej linii.
Gdyby liczyć jak programiście, który wywołuje model bezpośrednio ze swojego programu, praca Sonnet 5.5 kosztowałaby około 3,93 dolara, wobec 6,96 za Opus 5.5. Cena w cenniku jest o połowę niższa, a rachunek za tę burzę spada o 44 %. Sonnet 5.5 napisał trochę mniej niż Opus 5.5, ale częściej czytał od nowa własną pracę, a każde takie czytanie kosztuje. Oba przebiegi opłacono z abonamentu Claude, który odlicza je z pakietu użycia, zamiast wystawiać za nie rachunek.
Ta sama płynność na nowym Macu
Obie sceny zmierzono tego samego dnia, na tym samym komputerze i w tych samych warunkach, dlatego liczby trochę różnią się od tych opublikowanych 22 września. Na nowej karcie graficznej, takiej jak w Macu z układem M5 Pro, wypadają podobnie: 585 klatek na sekundę dla Opus 5.5 i 552 dla Sonnet 5.5, mierzone bez limitu. Polecenie wymagało 60, a sceny pokazują prawie dziesięć razy więcej.
Na komputerze bez karty graficznej, gdzie wszystko rysuje sam procesor, scena Opus 5.5 spada do 6 klatek na sekundę. Scena Sonnet 5.5 startuje jeszcze niżej, od około 3, a potem sama stopniowo obniża szczegółowość obrazu i wraca do 31 klatek na sekundę. Nikt nie prosił o to automatyczne dostosowanie, które służy właśnie celowi 60 klatek na sekundę z polecenia.
Opus czy Sonnet, który wybrać?
- Jeśli chcesz wyniku, który działa za pierwszym razem, wybierz Claude Opus 5.5. Przy tej burzy to jedyna z dwóch stron, która wyświetliła się bez żadnej interwencji, kosztem około czterdziestu minut i prawie 7 dolarów według cennika API.
- Jeśli chcesz pracować szybko i taniej, pilnując wyniku, wybierz Claude Sonnet 5.5. Jego scena jest równie staranna, powstaje szybciej i jest o połowę tańsza za token, ale błąd w jednej linii wystarczył, żeby była niewidoczna. W Claude Code naprawiłaby ją zwykła wiadomość w rodzaju „strona jest czarna, oto błąd z konsoli”.
- W obu przypadkach pozwól AI zobaczyć, co tworzy. Opus 5.5 i Sonnet 5.5 pracowały na ślepo, bez przeglądarki. Ze zrzutem ekranu albo konsolą przed oczami ten błąd widać od pierwszej sekundy. Pamiętaj też, że AI nigdy nie oddaje dwa razy tego samego pliku: druga próba Sonnet 5.5 mogłaby uniknąć tego błędu albo popełnić inny.
Najważniejsze wnioski
- Claude Sonnet 5.5, wydany 28 września 2026, kosztuje według cennika API o połowę mniej niż Opus 5.5.
- Przy tym samym zadaniu 3D i tych samych ustawieniach pracował 25 minut za około 3,93 dolara, wobec 39 minut i 6,96 dolara dla Opus 5.5.
- Dostarczona przez niego strona pozostaje czarna z powodu jednej błędnej linii, której jego własny test nie wychwycił. Po poprawce jego burza dorównuje tej od Opus 5.5, z wyższym rozkołysem i lepiej widocznymi błyskawicami.
- Opus 5.5 dostarcza jedyną scenę, która działa bez zmian, i ma ona więcej szczegółów.
- Oba modele programowały bez przeglądarki, czyli bez oglądania swojej burzy, i każdy miał tylko jedną próbę: Opus 5.5 22 września, a Sonnet 5.5 29 września.
