Claude Sonnet 5.5 gegen Opus 5.5: halber Preis, eine Zeile daneben

Anthropic hat Claude Sonnet 5.5 am 28. September 2026 veröffentlicht, sechs Tage nach Claude Opus 5.5, und verkauft es zum halben Preis. Am Tag darauf habe ich ihm dieselbe Aufgabe gestellt wie zuvor Opus 5.5: ein Fischerboot, das nachts in ein Unwetter gerät, in 3D. Ich wollte sehen, was man verliert, wenn man nur die Hälfte zahlt.

Beide Modelle haben in Claude Code gearbeitet, dem Programmierassistenten von Anthropic. Er schreibt Dateien auf den Rechner, führt Befehle aus und liest seine eigene Arbeit noch einmal durch. Der Benchmark unten lässt beide Stürme auf deinem eigenen Rechner laufen, ohne dass du etwas installieren musst, und die Vollbildansicht zeigt sie nebeneinander. Die Szene von Sonnet 5.5 läuft dort mit einer Korrektur von einer Zeile, aus einem Grund, der weiter unten erklärt wird.

Crée une scène 3D en three.js, dans un seul fichier index.html autonome, sans build ni dépendance locale (three.js chargé depuis un CDN par import map en module ES, version r170 ou plus récente).

Sujet : un voilier de pêche navigue de nuit sur une mer agitée, en pleine tempête.
- Mer : surface animée avec des vagues (déplacement de vertex), reflets sombres, écume discrète sur les crêtes si possible.
- Ciel : nuit noire, nuages bas, pluie visible (particules) poussée par le vent.
- Éclairs : toutes les quelques secondes, un éclair illumine brièvement toute la scène (flash, fort contraste, silhouette des nuages), avec un délai aléatoire entre deux éclairs.
- Bateau : coque, pont, mât, gréement et voile, modélisés uniquement avec des primitives three.js (aucun modèle externe, aucune texture externe). Il tangue et roule en suivant les vagues.
- Lanternes : au moins trois lanternes accrochées au bateau, lumière chaude et vacillante, qui éclairent le pont et l'eau autour du bateau.
- Caméra : contrôles orbitaux (OrbitControls) avec une position de départ qui met le bateau en valeur.
- Performance : viser 60 images par seconde sur un ordinateur portable ; le redimensionnement de la fenêtre est géré.
- Interface : aucune, à part un petit texte discret en bas à gauche indiquant les commandes.

Contraintes : tout le code (HTML, CSS, JavaScript) dans index.html ; pas de fichiers supplémentaires ; le fichier doit fonctionner en l'ouvrant directement dans un navigateur moderne (Chrome, Firefox, Safari). Ne pose pas de question, livre le fichier complet.

Sonnet 5.5, die günstigere Ergänzung zu Opus 5.5

Auf der Ankündigungsseite vom 28. September stellt Anthropic Sonnet 5.5 als zweites Modell der Familie Claude 5.5 vor, schneller und günstiger als Opus 5.5. Opus bleibt für komplexe Arbeit gedacht, die Urteilsvermögen verlangt. Sonnet zielt auf alltägliche, klar umrissene Aufgaben. Es soll mehr als 30 % schneller sein als Sonnet 5, und 9to5Mac wies noch am selben Tag darauf hin, dass es genauso viel kostet wie sein Vorgänger.

Die veröffentlichten Zahlen sehen beide Modelle beim Programmieren sehr nah beieinander. Bei Terminal-Bench 4.0, einem Test, bei dem die KI Aufgaben in einem Terminal erledigen muss, erreicht Sonnet 5.5 70,6 % gegenüber 66,4 % für Opus 5.5. Bei CursorBench 4.0 liegt es zwei Punkte zurück, 55,5 % gegenüber 57,8 %. Die Seite zeigt außerdem Demos in einer einzigen HTML-Datei, einen Starenschwarm oder vom Wind geformte Dünen, also genau die Art von Übung wie unser Sturm.

Beim Preis berechnet die Preisliste der API für Sonnet 5.5 2 Dollar pro Million gelesener Tokens und 10 Dollar pro Million geschriebener, gegenüber 4 und 20 für Opus 5.5. Ein Token ist ein Wortstück, die Einheit, in der diese Modelle lesen und schreiben. Sonnet 5.5 kostet also genau die Hälfte von Opus 5.5.

Dieselbe Aufgabe, dieselbe Einstellung, eine Woche Abstand

Die Anfrage stammt aus unserem Duell zwischen Opus 5.5 und GPT-6 Sol, das sie wiederum wortgleich aus dem ersten Vergleich von Claude Code und Codex übernommen hat. Alles muss in eine einzige HTML-Datei passen, die auf three.js aufbaut, dem kostenlosen Werkzeugkasten für 3D im Web. Das Lastenheft umfasst dreizehn Punkte: Wellen mit Schaum auf den Kämmen, ein tiefhängender Gewitterhimmel ohne Mond, vom Wind schräg getriebene Regenschauer, Blitze in zufälligen Abständen, ein aus einfachen Formen gebautes Boot, das mit den Wellen stampft, mindestens drei flackernde Laternen, eine Kamera, die sich mit der Maus steuern lässt, und ein kurzer Hilfetext.

Opus 5.5 habe ich nicht neu gestartet: Seine Datei und seine Arbeitszeit stammen vom 22. September. Sonnet 5.5 hat am 29. September gearbeitet, mit genau denselben Einstellungen: ein einziger Versuch, keine Nachbesserung, die Denkstufe „xhigh“, eine Stufe unter dem Maximum. Die Dokumentation von Anthropic gibt sie auch für Sonnet 5.5 frei. Sie legt fest, wie lange das Modell nachdenken darf, so wie die Zeit für den Entwurf, die man einem Schüler lässt, bevor er seine Arbeit abgibt. Beide arbeiteten in der Sandbox von Claude Code, einem Sandkasten, der die KI auf ihren Arbeitsordner und auf Recherchen im Web beschränkt (die Einzelheiten stehen in unserem Leitfaden zu den Sandboxes von Claude Code und Codex). Dieser Sandkasten sperrt auch den Browser, sodass Opus 5.5 wie Sonnet 5.5 ihren Sturm blind programmiert haben.

Die von Sonnet 5.5 gelieferte Seite bleibt schwarz

Unverändert geöffnet zeigt die Datei von Sonnet 5.5 eine schwarze Seite mit der Legende der Steuerung unten links, sonst nichts. Nach zwölf Sekunden meldet eine Nachricht, three.js lasse sich nicht aus dem Internet laden. Diese Nachricht irrt sich: three.js lädt ganz normal. Wer ihr glaubt, sucht den Fehler bei seiner Internetverbindung.

Die wahre Ursache steckt in einer Zeile von 1.278. Bei jedem Bild verlangt der Code von einer Farbe eine Operation, die three.js nur für Positionen im Raum kennt, um den Nebel während eines Blitzes aufzuhellen. Das ist ungefähr so, als würde man einen Farbtopf nach seinem Breitengrad fragen. Der Browser bricht bei diesem Fehler schon beim allerersten Bild ab, bevor er irgendetwas gezeichnet hat. Mit der Originaldatei kannst du das selbst nachprüfen:

Crée une scène 3D en three.js, dans un seul fichier index.html autonome, sans build ni dépendance locale (three.js chargé depuis un CDN par import map en module ES, version r170 ou plus récente).

Sujet : un voilier de pêche navigue de nuit sur une mer agitée, en pleine tempête.
- Mer : surface animée avec des vagues (déplacement de vertex), reflets sombres, écume discrète sur les crêtes si possible.
- Ciel : nuit noire, nuages bas, pluie visible (particules) poussée par le vent.
- Éclairs : toutes les quelques secondes, un éclair illumine brièvement toute la scène (flash, fort contraste, silhouette des nuages), avec un délai aléatoire entre deux éclairs.
- Bateau : coque, pont, mât, gréement et voile, modélisés uniquement avec des primitives three.js (aucun modèle externe, aucune texture externe). Il tangue et roule en suivant les vagues.
- Lanternes : au moins trois lanternes accrochées au bateau, lumière chaude et vacillante, qui éclairent le pont et l'eau autour du bateau.
- Caméra : contrôles orbitaux (OrbitControls) avec une position de départ qui met le bateau en valeur.
- Performance : viser 60 images par seconde sur un ordinateur portable ; le redimensionnement de la fenêtre est géré.
- Interface : aucune, à part un petit texte discret en bas à gauche indiquant les commandes.

Contraintes : tout le code (HTML, CSS, JavaScript) dans index.html ; pas de fichiers supplémentaires ; le fichier doit fonctionner en l'ouvrant directement dans un navigateur moderne (Chrome, Firefox, Safari). Ne pose pas de question, livre le fichier complet.

Dabei hatte Sonnet 5.5 seinen Code getestet. Ohne Browser hat es ein Double von three.js gebaut, eine falsche Bibliothek, die nur so tut, als würde sie antworten, und darin 1.200 Bilder ohne Fehler laufen lassen. Dieses Double sagte zu jeder Anfrage ja, auch zu der, die es gar nicht gibt. Sonnet 5.5 hat seine Datei mit dem Hinweis abgegeben, dass es sie nie angezeigt gesehen habe und seine visuellen Effekte nie ausprobiert worden seien. Es bat darum, einen eventuellen Fehler in der Konsole zu melden.

Um eine Zeile korrigiert, ein Sturm auf dem Niveau von Opus

Sobald diese Zeile umgeschrieben ist, startet die Szene ohne jeden Fehler und erfüllt alle dreizehn Punkte der Aufgabe. Diese Version läuft im Benchmark. Der Rest der Datei ist identisch mit dem, was Sonnet 5.5 geliefert hat.

Sonnet 5.5 hat einen Logger gebaut, ein Fischerboot mit einem Mast, mit einem großen, rostrot gegerbten Segel und einem kleinen Segel am Bug, der Strickleiter, die am Mast hinaufführt, einer Kajüte mit beleuchteten Fenstern, Fischerbojen entlang der Bordwand und einem Wimpel an der Mastspitze. Vier Laternen, am Bug, am Mast, an der Kajüte und am Heck, schwingen alle wie Pendel im Takt des Rollens.

Das Meer ist das höchste der beiden Szenen. Die Dünung hebt das Boot an und lässt es dann halb hinter einem Wellenkamm verschwinden, mit Schaum auf den Kämmen, rund um den Rumpf und im Kielwasser. Alle zweieinhalb bis achteinhalb Sekunden schlägt ein Blitz ein. Die meisten zeichnen einen gezackten Bogen in den Himmel, die übrigen bleiben ein diffuses Leuchten in den Wolken. Bei jedem Blitz wird das Meer bis zum Horizont silbern. Wie bei Opus 5.5 zählt der Regen 16.000 langgezogene Tropfen, orange im Licht der Laternen. Beide Modelle haben dieselbe Zahl gewählt, ohne sich abzusprechen.

Die Szene von Opus 5.5, beschrieben in unserem Artikel vom 22. September, bleibt reicher an Details: ein Fischerboot mit zwei Masten und ziegelroten Segeln, Netze, Kisten, ein Rettungsring und Gischt, die aufspritzt, wenn der Bug eintaucht. Außerhalb der Blitze ist sie auch dunkler. Die Szene von Sonnet 5.5 ist übersichtlicher und ihr Gewitter spektakulärer.

Fünfundzwanzig Minuten und 3,93 Dollar

Sonnet 5.5 hat seine Datei nach 25 Minuten und 26 Sekunden abgegeben. Es hat elf Minuten nachgedacht, geprüft, was seine Sandbox ihm erlaubt, und dann in der zwanzigsten Minute die ganze Seite in einem Zug geschrieben. Die letzten fünf Minuten dienten seinen Tests und ein paar Nachbesserungen. Opus 5.5 hatte 38 Minuten und 39 Sekunden gebraucht, davon fast eine halbe Stunde Nachdenken vor der ersten Zeile.

Abgerechnet wie bei einem Entwickler, der das Modell direkt aus seiner Software aufruft, käme die Arbeit von Sonnet 5.5 auf etwa 3,93 Dollar, gegenüber 6,96 für Opus 5.5. Der Listenpreis ist halbiert, die Rechnung für diesen Sturm sinkt um 44 %. Sonnet 5.5 hat etwas weniger geschrieben als Opus 5.5, aber seine eigene Arbeit öfter noch einmal gelesen, und jedes Nachlesen kostet. Beide Durchläufe wurden über ein Claude-Abonnement bezahlt, das sie von einem Nutzungskontingent abzieht, statt sie in Rechnung zu stellen.

Gleich flüssig auf einem aktuellen Mac

Beide Szenen wurden am selben Tag gemessen, auf demselben Rechner, unter denselben Bedingungen. Deshalb weichen die Zahlen etwas von denen ab, die am 22. September veröffentlicht wurden. Auf einer aktuellen Grafikkarte, der eines Mac mit M5-Pro-Chip, liegen sie gleichauf: 585 Bilder pro Sekunde für Opus 5.5 und 552 für Sonnet 5.5, ohne Begrenzung gemessen. Die Aufgabe verlangte 60, sie schaffen fast zehnmal so viele.

Auf einem Rechner ohne Grafikkarte, auf dem der Prozessor alles allein zeichnet, fällt die Szene von Opus 5.5 auf 6 Bilder pro Sekunde. Die von Sonnet 5.5 startet noch niedriger, bei etwa 3, senkt dann von selbst stufenweise die Bildauflösung und steigt wieder auf 31 Bilder pro Sekunde. Niemand hatte diese automatische Anpassung verlangt. Sie dient genau dem Ziel von 60 Bildern pro Sekunde aus der Aufgabe.

Opus oder Sonnet, welches solltest du wählen?

• Für ein Ergebnis, das auf Anhieb funktioniert: Claude Opus 5.5. Bei diesem Sturm ist es die einzige der beiden Seiten, die sich ohne Eingriff angezeigt hat, für rund vierzig Minuten und fast 7 Dollar zum Tarif der API.
• Für schnelles, günstigeres Arbeiten, mit einem Auge auf dem Ergebnis: Claude Sonnet 5.5. Seine Szene ist genauso sorgfältig, schneller erstellt und pro Token halb so teuer, aber ein Fehler in einer Zeile hat gereicht, um sie unsichtbar zu machen. In Claude Code hätte eine einfache Nachricht wie „die Seite bleibt schwarz, hier ist der Fehler aus der Konsole“ sie repariert.
• Für beide: Lass die KI sehen, was sie baut. Opus 5.5 und Sonnet 5.5 haben blind gearbeitet, ohne Browser. Mit einem Screenshot oder einer Konsole vor Augen fällt dieser Fehler in der ersten Sekunde auf. Denk auch daran, dass eine KI nie zweimal dieselbe Datei abgibt: Ein zweiter Durchlauf von Sonnet 5.5 hätte diesen Fehler vermeiden oder einen anderen machen können.

Das Wichtigste in Kürze

• Claude Sonnet 5.5, veröffentlicht am 28. September 2026, kostet zum Tarif der API halb so viel wie Opus 5.5.
• Bei derselben 3D-Aufgabe und derselben Einstellung hat es 25 Minuten für etwa 3,93 Dollar gearbeitet, gegenüber 39 Minuten und 6,96 Dollar für Opus 5.5.
• Seine gelieferte Seite bleibt wegen einer einzigen fehlerhaften Zeile schwarz, die sein eigener Test nicht entdeckt hat. Korrigiert ist sein Sturm so gut wie der von Opus 5.5, mit höherer Dünung und besser sichtbaren Blitzen.
• Opus 5.5 liefert die einzige Szene, die unverändert funktioniert, und sie ist reicher an Details.
• Beide Modelle haben ohne Browser programmiert, also ohne ihren Sturm zu sehen, und jedes hatte nur einen Versuch, Opus 5.5 am 22. September und Sonnet 5.5 am 29.