Claude Fable 5.2, met het denkniveau op Extra in Claude Code, haalt bij mijn vijf codeproeven met afgesloten internet de maximale score of komt er dicht bij: 13 van de 13 voor de zeilboot, 42 van de 42 voor het computerbureaublad en 15 van de 15 voor Odd Arms zonder iets te kopiëren. Qua scores evenaart het Gemini 4 Argon, maar het heeft 4,5 keer zoveel tijd nodig: 7 u 42 min tegenover 1 u 43 min voor de vier gemeenschappelijke proeven. Op het hoge niveau komt het resultaat al dicht bij Extra.
Claude Fable 5.2 : presque parfait à mes 5 tests, 4,5 fois plus lent
Het YouTube-kanaal van Gekkode publiceert meer video’s over AI en code.
Abonneer je om het kanaal te steunenIk liet Claude Fable 5.2, het model van Anthropic, de vijf codeproeven afleggen uit mijn tests van MiniMax M3.1 Flash en Gemini 4 Argon, met dezelfde opdrachten. Ik gebruikte het in Claude Code, met het denkniveau op Extra. Dit keer was internet afgesloten.
Het haalt overal de maximale score of komt er dicht bij, met 13 van de 13 voor de zeilboot in de storm, 42 van de 42 voor het computerbureaublad en 15 van de 15 voor het spel Odd Arms, zonder iets te kopiëren. Qua scores evenaart het Gemini 4 Argon. Toch had het voor de vier proeven die beide aflegden 7 u 42 min nodig, tegenover 1 u 43 min voor Gemini.
De werkwijze: dezelfde opdrachten, internet afgesloten
Claude Code is de code-assistent van Anthropic. Die doorzoekt de bestanden van een project, past ze aan en voert zelf de nodige commando’s uit. Voor elke proef plak ik de opdracht ongewijzigd in een lege map. Daarna grijp ik niet meer in tot het resultaat er is. Het gekozen denkniveau is Extra, in Claude Code xhigh genoemd: hoe hoger het niveau, hoe langer het model nadenkt voordat het schrijft. Alles liep via mijn Claude-abonnement, zonder afrekening per gebruik.
Vier van de vijf proeven komen uit mijn eerdere tests: een 3D-zeilboot, een computerbureaublad in de browser, een tactisch spel en het spel Odd Arms. De PrestaShop-webwinkel vol verborgen bugs maakt plaats voor een nieuwe proef: vanaf nul een site bouwen voor een verzonnen shampoomerk.
Elke poging draait in een sandbox, een afgeschermde ruimte op de computer van waaruit de AI de rest van de machine niet kan aanraken en die ze niet zonder toestemming kan verlaten. Zoeken op het web is geblokkeerd en een filter laat alleen het nodige door: codepakketten, lettertypen en een testbrowser. Voor de reeks slaagden alle veertig controles van die afscherming, waaronder de controles die nagaan of Google, GitHub en de site van het echte Odd Arms onbereikbaar blijven. Gemini en MiniMax hadden bij de meeste proeven wel toegang tot internet. Gemini had daar bij zijn eerste poging gebruik van gemaakt om het echte Odd Arms te kopiëren.
Stap 1 van 5: de zeilboot, op vier denkniveaus
De eerste opdracht vraagt om een kleine zeilende vissersboot, ’s nachts heen en weer geslingerd door een onweer, in 3D getekend in de browser vanuit één bestand. Ik voerde de proef vier keer uit, één keer per denkniveau: laag (low), gemiddeld (medium), hoog (high) en Extra (xhigh).
Alle vier de boten halen 13 van de 13. De gevraagde zee, regen, bliksemschichten en lantaarns zijn er op elk niveau, en de score verandert niet. De werktijd wel: van 10 minuten op laag naar 13 op gemiddeld, 58 op hoog en 84 op Extra. Gemini 4 Argon had 15 minuten nodig en MiniMax 72. Op het lage niveau is Fable 5.2 dus sneller dan Gemini, met dezelfde score.
In beeld lijken de lage en gemiddelde niveaus op elkaar, met een zeilboot met één mast. Op het hoge niveau verandert alles: twee masten en vier zeilen, een man in een gele oliejas aan het roer, opspattend water bij de boeg en schuim dat ook tussen de bliksemschichten zichtbaar blijft. Op Extra voegt het nauwelijks iets toe en werkt het de details af, met doorschijnender water langs de romp en lantaarns die als slingers van een klok heen en weer bewegen. Op hoog komt het resultaat al dicht bij Extra.
Op Extra besteedt Fable 5.2 33 minuten voordat het de eerste regel van het bestand schrijft. Het installeert three.js, de bibliotheek die de 3D-beelden in de browser tekent, om de code ervan te lezen. Daarna maakt het eigen tools om foto’s van zijn scène te nemen en past het de scène aan. Op Extra schrijft het zeven keer zoveel tekst als op laag en heeft het acht keer zoveel tijd nodig.
Op het gemiddelde niveau volgt de camera de deining niet, waardoor een golf uiteindelijk bijna de hele boot verbergt. Op het hoge niveau valt de top van de grote mast aan het begin buiten beeld.
Stap 2 van 5: een computerbureaublad in de browser
De tweede proef wordt opgebouwd met negen opeenvolgende opdrachten: een bureaublad, vensters om te verplaatsen, een terminal (het venster waarin je commando’s typt), een bestandsbeheerder, een teksteditor en instellingen. Na elke opdracht klikken mijn automatische controles overal en kijken ze alles na, tot tweeënveertig punten aan het einde. Een tiende opdracht geeft het vervolgens maximaal drie correctierondes, met de lijst van mislukte controles.
Hier mag het vanuit zijn sandbox geen enkele browser openen. Dat vermeldt het in elk bericht: ‘hoe het eruitziet en echt werkt, moet je zelf nog bevestigen’. Daarom maakt het een namaakpagina die zijn echte code uitvoert en test het die, tot 1.447 controles aan het einde volgens zijn eigen telling. Het maakt zijn code zelfs met opzet stuk om te zien of zijn tests het probleem opmerken.
Toch lopen mijn controles vast. Al bij de tweede opdracht mislukt er één, bij de negende drie, wat neerkomt op 39 van de 42. Er is maar één oorzaak: een van mijn controles sleept een venster naar rechts. Het verdwijnt met zijn sluitkruisje buiten beeld en is niet meer te sluiten. Fable 5.2 ziet de code van mijn controles niet, alleen de lijst van mislukkingen. Het vindt de echte oorzaak nooit, maar verandert hoe de vensters worden geplaatst. Dat is genoeg om in de tweede ronde 42 van de 42 te halen. Zijn laatste bericht blijft voorzichtig: ‘ik kan je niet beloven dat die regel verdwijnt’.
Ik heb zelf alles opnieuw gecontroleerd, met echte muisbewegingen en toetsaanslagen: 79 van de 79 controles geslaagd en nul fouten in de console, het logboek waarin de browser fouten in de code bijhoudt. Na het herladen van de pagina keren de vensters, het thema en de bestanden terug op hun plek.
Het had 3 u 34 min werk nodig. Gemini 4 Argon haalde bij elke stap 42 van de 42, zonder correcties, in 29 minuten. En er bleef een echt gebrek over. Sluit je de editor met niet-opgeslagen tekst, dan verdwijnt die zonder waarschuwing. Bij de negende stap voorkwam een bevestigingsvraag dat nog. Fable 5.2 heeft die tijdens zijn correcties verwijderd, zonder het in zijn bericht te melden.
Stap 3 van 5: het tactische spel dat het weigert te kopiëren
De derde opdracht vraagt om Final Fantasy Tactics zo getrouw mogelijk na te bouwen, een strategieklassieker die in 1997 voor PlayStation verscheen. Beide partijen verplaatsen hun strijders er om beurten, vakje voor vakje, over kaarten met hoogteverschillen.
Fable 5.2 weigert. Het schrijft dat meteen aan het begin van zijn eindbericht: ‘dit is geen reproductie van Final Fantasy Tactics: ik maak geen bestaand spel na’. Het behoudt alle regels, de menu’s met submenu’s, de voorspelling van aanvallen en de beurtvolgorde. De rest verzint het zelf: de namen, de wereld en de vormgeving. Zijn spel heet Val-Cendré, de Compagnie du Héron vecht er tegen de Routiers de la Griffe, en de blauwe vensters van het origineel worden panelen van perkament.
De beoordelingslijst telt achttien punten. Het voldoet aan vijftien volledig en aan drie voor de helft, precies de punten over de namen en vormgeving van het oorspronkelijke spel. Gemini 4 Argon had alles overgenomen en haalde 18 van de 18. Toch houdt het niets achter. Elke afwijking staat in de lijst ‘Wat afwijkt van de opdracht of ontbreekt’ in zijn bericht.
Het spel werkt goed. Bij deze proef liet het filter een testbrowser toe. Fable 5.2 heeft zijn spel geopend om het te controleren voordat het de taak afsloot. Zelf voerde ik 433 muishandelingen en 114 toetsenbordhandelingen uit. Ze werkten allemaal. Voor elke aanval kondigt het spel de schade aan en die klopt steeds.
De strijd wordt tot het einde uitgespeeld. Mijn testpiloot speelt met de muis volgens de strategie van de spelcomputer, niet zoals een mens, en wint in 56 beurten. Het spel is in balans: als ik de computer tegen zichzelf laat spelen, wint elke partij ongeveer de helft van de tijd, 98 gevechten van de 200.
Het spel kostte het 71 minuten, tegenover 31 voor Gemini. In mijn partij missen aanvallen met een lange richttijd drie van de vijf keer, omdat het doelwit voor het schot is verplaatst. Ook valt een deel van de kaart onder de panelen.
Waarom Claude het spel van een ander niet meer nabouwt
Die weigering heeft een verklaring. Eind oktober 2026 voegde Anthropic twee zinnen toe aan de instructies van Claude Code, zodat het geen bestaand, herkenbaar videospel meer nabouwt, ook niet onder een andere naam, meldt iTechPost op 2 november. De site citeert Addy Osmani van Anthropic. Volgens hem is Claude gebruiken om de intellectuele eigendom van anderen te schenden in strijd met de gebruiksregels. Originele spellen, spellen die voortbouwen op een genre en spellen met je eigen creaties blijven toegestaan. Diezelfde dag legt Shacknews een verband tussen deze wijziging en de ophef over spellen die met AI zijn gedecompileerd en naar andere platforms zijn overgezet. Een spel decompileren betekent leesbare code terughalen uit het voltooide programma, een beetje zoals een motor uit elkaar halen om de onderdelen na te maken.
De regel volgt op meerdere kwesties uit oktober. Op 7 oktober vertelt Gizmodo dat een ontwikkelaar zeven programma’s van Adobe heeft nagebouwd met Claude Opus 5.5 en ze gratis beschikbaar stelt. Op 13 oktober beschrijft Kotaku Nintendo-spellen die met hulp van Claude zijn aangepast om op de pc te draaien. Daaronder is een Super Mario 64 die je in de browser kunt spelen en die na een melding gedeeltelijk is uitgeschakeld. Diezelfde dag beschrijft IBTimes UK combinaties waarin twee spellen als één draaien, Minecraft in Elden Ring, gemaakt met Claude Opus 5.5.
Anthropic noemt echter geen van deze gevallen. Het is de pers die het verband legt tussen de regel en de gedecompileerde en overgezette spellen. De artikelen beschrijven de regel ook voor Claude Opus 5.5. In mijn test gedraagt Claude Fable 5.2 zich op dezelfde manier: het behoudt de regels van het origineel en verzint al het andere.
Stap 4 van 5: Odd Arms, zonder iets te kopiëren
Odd Arms, bedacht door Deniffer, is een overlevingsspel dat je in de browser speelt. Je bestuurt een kleine held met absurde wapens, die drie minuten moet overleven tegen hordes speelgoed. De opdracht telt meer dan twaalfduizend tekens en vraagt om het spel na te maken op basis van vier afbeeldingen en een video. Bij deze proef had Gemini 4 Argon, met open internet, 149 bestanden van de echte site gekopieerd.
Dit keer was de deur dicht en stonden de regels bovenaan de opdracht. Mijn filter heeft alles vastgelegd: 36 toegestane verbindingen, allemaal naar de opslagplaats voor codepakketten, en 3 geweigerde verbindingen die niets met het spel te maken hadden. Geen enkele poging om de site van Odd Arms te bereiken. Daarna vergeleek ik zijn code met die van het echte spel. Van de 204 bestanden was er geen enkel gemeenschappelijk, van de 414 opmaakregels evenmin. De gedeelde teksten zijn bijna allemaal te lezen op de aangeleverde afbeeldingen en video, wat de opdracht toestond. Zijn eindbericht stelt dat het de referentiesite niet heeft benaderd. Dat klopt.
Ook bij deze proef is er geen browser. Daarom schrijft Fable 5.2 een tool die afbeeldingen van zijn 3D-modellen maakt, zodat het ze toch kan bekijken. Daarna schrijft het 101 automatische tests. Ik heb ze opnieuw uitgevoerd en ze slagen allemaal.
Het haalt 15 van de 15 punten. Gemini haalde bij zijn poging zonder kopiëren 13 punten volledig en twee voor de helft. Het werkte er 1 u 32 min aan, tegenover 28 minuten voor Gemini.
Het spel is wel erg moeilijk. Mijn testpiloot, die blind rondjes loopt, verliest na iets meer dan een minuut en wint geen enkele van honderd gesimuleerde partijen. In het spel van Gemini won dezelfde testpiloot honderd van de honderd keer. Toch is het spel niet stuk: de automatische piloot die Fable 5.2 in zijn spel heeft ingebouwd, wint honderd van de honderd partijen. Als je niet goed speelt, houd je het geen twee minuten vol.
Stap 5 van 5: de site van een verzonnen shampoomerk
De nieuwe proef vraagt om de mooist mogelijke site voor een shampoomerk dat niet bestaat: één pagina, animaties, 3D en een waterval met realistisch water. De afbeeldingen bestelt het bij een beeldgenerator, zoals de opdracht voorschrijft.
Fable 5.2 bedenkt Cascatelle, shampoos met watervalwater. Hier geef ik geen cijfer voor schoonheid. Je ziet de site zoals het die heeft gemaakt en kunt zelf oordelen.
De site telt tien secties. Je daalt de waterval af in vier niveaus, met op elk niveau een fles in 3D. Daarna volgen het assortiment, de ingrediënten, het ritueel en het merk. Fable 5.2 heeft de hele watervalscène zelf geschreven. Van de negentien afbeeldingen die het bij de generator bestelde, kreeg het er achttien.
De site wordt na 110 minuten opgeleverd. Mijn beoordelingslijst, geschreven op de dag voor de proef, telt 23 controleerbare punten. Het voldoet aan alle 23. De console meldt geen fouten en de pagina draait op bijna 60 beelden per seconde. Het geeft zelf de beperkingen aan: de knoppen leiden nergens heen en het glas van de flessen vervormt niet wat erachter zit. Ik voeg daaraan toe dat de pagina erg lang is, ongeveer 26.000 pixels hoog.
Het oordeel: de scores, het beeld en de tijd
Qua scores evenaart Claude Fable 5.2 Gemini 4 Argon en eindigt het ver voor MiniMax. Het haalt overal het maximum, behalve voor drie punten bij het tactische spel, de punten die het zelf heeft geweigerd.
| Proef | Claude Fable 5.2 | Gemini 4 Argon | MiniMax M3.1 Flash |
|---|---|---|---|
| Zeilboot | 13 van de 13, in 84 min (Extra) | 13 van de 13, in 15 min | 13 van de 13, in 72 min |
| Computerbureaublad | 42 van de 42 in de tweede correctieronde, in 3 u 34 min | 42 van de 42 zonder correcties, in 29 min | 24 van de 42, in 1 u 44 min |
| Tactisch spel | 15 van de 18 volledig en 3 voor de helft, in 71 min | 18 van de 18, in 31 min | 11 van de 18 volledig en 4 voor de helft, in 2 u 48 min |
| Odd Arms | 15 van de 15 zonder kopiëren, in 1 u 32 min | 13 van de 15 volledig en 2 voor de helft zonder kopiëren, in 28 min | 12 van de 15 volledig en 2 voor de helft, in 2 u 19 min |
| Shampoosite | 23 van de 23 controleerbare punten, in 110 min | — | — |
| Tijd voor de vier gemeenschappelijke proeven | 7 u 42 min | 1 u 43 min | 8 u 03 min |
De scores vertellen niet alles. Visueel ligt het resultaat van Fable 5.2 naar mijn oordeel bij alle tests ver boven dat van Gemini 4 Argon, ook bij het tactische spel dat de opdracht niet heeft gevolgd.
Qua tijd is het omgekeerd. Voor de vier gemeenschappelijke proeven werkte Fable 5.2 7 u 42 min en Gemini 1 u 43 min. Dat is 4,5 keer zo lang, met 6,7 keer zoveel geschreven tekst. Die tijd besteedt het vooral aan controleren. Het heeft elk resultaat bekeken voordat het de taak afsloot, eigen tools geschreven als het geen browser had en bij elke proef verteld wat het niet kon controleren. Alles wat ik in zijn berichten kon natrekken klopt, op één uitzondering na: de verwijderde bevestigingsvraag in de teksteditor.
Welk denkniveau kies je?
Bij de zeilboot haalt het lage niveau dezelfde score als Extra, in tien minuten in plaats van vierentachtig. Op het hoge niveau komt het resultaat al dicht bij Extra. Mijn advies: zet niet alles op Extra, bewaar het voor grote projecten. En lees altijd na wat een codeagent heeft veranderd. Fable 5.2 heeft immers een beveiliging uit de editor verwijderd zonder het te melden.
Wat je moet onthouden
- Claude Fable 5.2, met het denkniveau op Extra in Claude Code, haalt de maximale score of bijna de maximale score bij mijn vijf codeproeven, met afgesloten internet.
- Qua scores evenaart het Gemini 4 Argon en eindigt het ver voor MiniMax. Visueel ligt zijn resultaat ver boven dat van Gemini.
- Het heeft 4,5 keer zoveel tijd nodig als Gemini: 7 u 42 min tegenover 1 u 43 min voor de vier gemeenschappelijke proeven.
- Het weigert Final Fantasy Tactics na te bouwen en meldt dat ook. Eind oktober 2026 vroeg Anthropic aan Claude Code om het spel van een ander niet meer na te bouwen, een regel die voor Opus 5.5 is beschreven.
- Odd Arms is opnieuw gemaakt zonder iets te kopiëren: geen enkel bestand en geen enkele opmaakregel komen overeen met het echte spel.
- Bij de zeilboot verandert het denkniveau de score niet, maar kost het hoogste niveau acht keer zoveel tijd. Op hoog komt het resultaat al dicht bij Extra.
